ГИА.9-А.18.04.2012 г.

1.Продолжительность экзамена - 240 минут с начала первого чтения текста.

2.Во время экзамена учащиеся имеют право пользоваться орфографическими словарями.НИКАКОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ВРЕМЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛОВАРЕЙ НЕТ!

3.Заполнять бланки надо ЧЁРНОЙ ГЕЛЕВОЙ РУЧКОЙ!!!

Бланк ответов АВ состоит из 2 частей.

Верхняя часть бланка ответов АВ состоит из полей для записи ответов на задания типа «А» с выбором ответа. Каждое задание типа «А» отмечено номером, состоящим из буквы «A» и номера. Например, «А15». Под номером задания расположены пять клеточек (номера указаны по краям бланка). После выполнения задания необходимо выбрать номер правильного ответа и поставить крестик в клеточку с номером выбранного варианта ответа.

Если участник экзамена ошибся, то крестик необходимо заштриховать, сделав из крестика «черный квадрат», как показано в образце отмены метки на бланке. После этого поставить крестик в нужную клеточку.

Во избежание ошибок лучше сначала записать номера ответов на черновике.

 Нижняя часть бланка ответов АВ состоит из полей для записи результатов выполнения заданий типа «В» с ответами в краткой форме. На бланке ответов каждое задание отмечено номером, например, В4. Справа от номера задания участник экзамена записывает ответ. Каждый символ обязательно записывается в отдельном окошке. Разрешается писать только печатными буквами. Образцы их написания приведены на бланке над полями ответов на заданиях типа «В». 

Исправления в ответах крайне нежелательны.

Если нужно исправить один символ, то новый рисуется поверх старого в том же окошке, но более жирно. Если вместо слова нужно написать другое, то старое слово аккуратно зачеркивается двумя чертами, справа от него вписывается новое, один символ в одном окошке (если окошек не хватает, нужно написать новое слово поверх старого, но более жирно).

 Именной бланк (именные бланки) ответов «С» предназначены для записи ответов на задания типа «C» (С1,С2-1 или С2-2). Писать нужно понятно. Почерк должен быть аккуратным и разборчивым.ЗАПРЕЩАЕТСЯ писать на оборотной стороне бланка ответов «С». Оборотная сторона бланков ответов не обрабатывается и не проверяется!При заполнении бланка ответов «C» нельзя выходить за прямоугольную рамку, нужно отступать от рамки 2-3 миллиметра.

Удачи Вам завтра!!!

Перевод баллов в оценку:

Кол-во баллов	оценка
0 - 17	«2»
18 - 27	«3»
28 -36	«4»
37 - 42	«5»

№ Критерии оценивания сжатого изложения Баллы
ИК1 Содержание изложения
Экзаменуемый точно передал основное содержание
прослушанного текста, отразив все важные для его
восприятия микротемы
2
Экзаменуемый передал основное содержание
прослушанного текста,
но упустил или добавил 1 микротему
1
Экзаменуемый передал основное содержание
прослушанного текста,
но упустил или добавил более 1 микротемы
0
ИК2 Сжатие исходного текста
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия
текста, использовав их на протяжении всего текста
3
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия
текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста
2
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия
текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста
1
Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста 0
ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, речевой связностью и последовательностью
изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность
изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, связностью и последовательностью
изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникатив-
ный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста
0
Максимальное количество баллов за сжатое изложение
по критериям ИК1–ИК3
7

 

№ Критерии оценивания сочинения-рассуждения
на лингвистическую тему (С2.1) Баллы
С1К1 Наличие обоснованного ответа на поставленный
вопрос
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом
уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием
тезиса, нет
2
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом
уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с
пониманием тезиса,
или
экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом
уровне,
но
рассуждение построил на анализе или только
лексических, или только грамматических явлений.
Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса
(его части), нет
1
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом
уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок,
связанных с пониманием тезиса,
или
тезис не доказан,
или
дано рассуждение вне контекста задания,
или
тезис доказан на бытовом уровне
0
С1К2 Наличие примеров-аргументов
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста,
иллюстрирующих одно лексическое и одно
грамматическое явление, верно указав их роль в тексте
3

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста,
иллюстрирующих одно лексическое и одно грамматичес-
кое явление,
но не указал их роль в тексте,
или
привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в
тексте одного из них,
или
экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста,
иллюстрирующий или лексическое, или грамматическое
явление, указав его роль в тексте
2
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста,
иллюстрирующий или лексическое, или грамматическое
явление, не указав его роль в тексте
1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента,
иллюстрирующего тезис,
или
экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из
прочитанного текста
0
С1К3 Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность сочинения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, речевой связностью и последовательностью
изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность
изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, связностью и последовательностью
изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуни-
кативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста
0

С1К4 Композиционная стройность работы
Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью, ошибок в построении текста нет
2
Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью,
но
допущена 1 ошибка в построении текста
1
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста 0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям
С1К1–С1К4
9

 
№ Критерии оценивания сочинения-рассуждения на
тему, связанную с анализом содержания текста (С2.2) Баллы
С2К1 Понимание смысла фрагмента текста
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания
фрагмента. Ошибок в интерпретации нет
2
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение
содержания фрагмента,
но
допустил 1 ошибку в его интерпретации
1
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания
фрагмента текста,
или
экзаменуемый допустил 2 или более ошибок при
интерпретации содержания фрагмента текста,
или
объяснение содержания фрагмента в работе
экзаменуемого отсутствует
0
С2К2 Наличие примеров-аргументов
Экзаменуемый привёл из текста 2 примера-аргумента,
которые соответствуют объяснению содержания данного
фрагмента
3
Экзаменуемый привёл из текста 1 пример-аргумент,
который соответствует объяснению содержания данного
фрагмента
2
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из
прочитанного текста
1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента,
объясняющего содержание данного фрагмента,
или
экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента
данную в задании цитату или её часть
0
С2К3 Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность сочинения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, речевой связностью и последовательностью
изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность
изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, связностью и последовательностью
изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникатив-
ный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста
0
С2К4 Композиционная стройность
Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью, ошибок в построении текста нет
2
Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью,
но
допущена 1ошибка в построении текста
1
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста 0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям
С2К1–С2К4
9
 

№ Критерии оценки грамотности и фактической
точности речи экзаменуемого Баллы
ГК1 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет, или допущено не более
1 ошибки
2
Допущено 2–3 ошибки 1
Допущено 4 и более ошибки 0
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более
2 ошибок
2
Допущено 3–4 ошибки 1
Допущено 5 и более ошибок 0
ГК3 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка 2
Допущено 2 ошибки 1
Допущено 3 и более ошибок 0
ГК4 Соблюдение речевых норм
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок 2
Допущено 3–4 ошибки 1
Допущено 5 и более ошибок 0
ФК1 Фактическая точность письменной речи
Фактических ошибок в изложении материала, а также в
понимании и употреблении терминов нет
2
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в
употреблении терминов
1
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в
употреблении терминов
0
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по
критериям ФК1, ГК1–ГК4
10 

Таким образом,7+А7+В9+9+10=42 балла!!! 

Часть 1.Сжатое изложение.

 Объём изложения — не менее 70 слов.

Интернет, на мой взгляд, не сильно повлиял на грамотность взрослых людей. Напротив, грамотность в широком смысле слова он даже повысил, поскольку привлёк к письменному общению огромное количество людей, по существу, никогда и нигде, кроме школы, не писавших.

 Однако грамотность текстов в Интернете существенно ниже, чем грамотность текстов на бумаге (особенно если речь идёт о печатных текстах). Это понятно, поскольку тексты в Интернете вообще более естественны (ближе к устной речи) и, соответственно, более безответственны (как и всякая устная речь), чем тексты на бумаге. Это абсолютно нормально, и ничего плохого здесь нет.

Проблема же состоит в том, что дети эпохи Интернета учатся читать и читают с экрана не меньше, а наверняка даже больше, чем с бумажного листа. Это означает, что у них не может возникнуть единственный нормативный графический облик слова, а вариативность написания для них абсолютно естественна. Тем самым они неграмотны в нашем понимании. Компенсировать эту неграмотность школа не в состоянии, не потому, что она плохая, а потому, что настоящая грамотность прививается не правилами, а приходит через чтение и писание. Такая неграмотность не смертельна, но читать повзрослевшие дети Интернета будут все-таки медленнее, а письменное общение с ними будет для старших поколений не очень комфортно.

М.Кронгауз

http://www.edu.ru/abitur/act.8/index.php?ege/schedulEGE_GIA_2012.html#pr2012